A következő címkéjű bejegyzések mutatása: Popper Péter. Összes bejegyzés megjelenítése
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: Popper Péter. Összes bejegyzés megjelenítése

2014. augusztus 26., kedd

Siet, erőlködik, akar



Márai Sándor - Arról, hogy a dolgokat meg kell várni


Megvárni, egy angyal és egy szent türelmével, amíg a dolgok - emberek, eszmék, helyzetek -, melyek hozzád tartoznak, eljutnak hozzád.

Egyetlen lépést sem sietni feléjük, egyetlen mozdulattal, szóval sem siettetni közeledtüket.

Mert bizonyos emberek, eszmék, helyzetek, melyek életedhez, jellemedhez, világi és szellemi sorsodhoz tartoznak, állandóan útban vannak feléd.

Könyvek.

Férfiak.

Nők.

Barátságok.

Megismerések, igazságok.

Ez mind feléd tart, lassú hömpölygéssel, s találkoznotok kell egy napon.

De te ne kapkodj, ne siettesd útjukat és közeledésüket.

Ha nagyon sietsz feléjük, elkerülheted azt, ami fontos és személyesen a tiéd.

Várj, nagy erővel, figyelmesen, egész sorsoddal és életeddel.






Tao te King



Ezért a bölcs

a szívet kiüríti,
a gyomrot teletölti,
a sóvárgást gyengíti,
a csontot erősíti,
hogy az emberek ne tudjanak, ne vágyjanak,
az okosak veszteg maradjanak.
A nem-sürgés ez
és rend és békesség lesz.






A. D. Mello



A látogatók mindig elcsodálkoztak a Mester nyugodt, kényelmes tempóján.
- Nincs nekem arra időm, hogy siessek - mondogatta.






Popper Péter



Mondok három embert. Nem is biztos, hogy emberek.

Az egyiket úgy hívják, hogy Mózes.

A másodikat úgy hívják, hogy Buddha.

A harmadikat úgy hívják, hogy Jézus.

Tessék megnézni. Nem olyan sok az irodalom róluk: Evangélium, Apostolok Cselekedetei, Buddha élete, stb.

Tessék nekem a SIETÉS momentumát megmutatni az ő életükben.

Mikor SIETTEK?







Igen, én mindent akarok - de most azonnal!









Vagy a fájdalom(tól való félelem)?






* * *

2014. augusztus 21., csütörtök

A titkolt betegség terhe



Popper Péter - Titok, elhallgatás, őszinteség



Egy orvosnő kolléga kemény depresszióba esett.



A férjének volt egy rendkívül ritka típusú rákja: mandularák (a manduláin).



És ő nagyon ügyesen megszervezte, hogy csapják be - tehát ne tudja meg soha a férje, hogy neki rákja van.

Akkor aztán mindenféléket kitaláltak, eléggé hihető módon, és ez így ment egészen addig, amíg a férj meg nem halt.


S miután ők régen beszélgettek arról, hogy ha majd a férj egyszer meghal, akkor a szülőfalujában akar nyugodni, a doktornő leutazott a szülőfalujába, hogy megvegye a sírhelyet, sírkövet, stb.



És azt mondta neki a sírköves:

- Mit akar, asszonyom?! Az Ön férje öt héttel ezelőtt itt járt, megvette a sírhelyet, megrendelte a sírkövet. Már készen is van: itt van nevével... Minden el van intézve! -




És ennyi maradt összesen egy emberből: egy sírfelirat



És ő akkor döbbent rá, hogy ezzel a titkolózásával micsoda magányba lökte bele a férjét.



Akinek nem volt kivel megbeszélnie azt, hogy a halálba indul.



Hanem úgy kellett tennie, hogy ő lelkes részese ennek a társasjátéknak, hogy "ugyan már, kutya baja, majd meggyógyul".



És akkor a nő esett depresszióba: hogy ezt ő csinálta a férjével.



Szóval én nagyon nehéznek találom ezeket megnyilvánulásokat, meg azokat a magyarázatokat, amelyeket ehhez fűznek - vagy nem fűznek.



Kimondott-kimondatlan titkok

Ezek nem afféle
kis, édes hazugságok



* * *

Jaj, kimaradok!!!



Popper Péter - Honnan jön az ember lelkében ez a nagy nyüzsi?



Van egy ismerősöm például, egy nagyon jó nívójú nő.

Orvosnő.

Egész életében azt ambicionálta, hogy szeretne az én tanszékemre bekerülni, és együtt dolgozzunk.

Én úgy általában figyelem, hogyha valaki akar jönni - és mondtam neki, hogy "Te, nem fog ez menni"!.

Mégpedig azért nem megy, mert nagyon felszínes. És miért felszínes?

Mert van egy kényszerképzete, hogy kimarad valamiből.

Ez egy borzasztó érdekes dolog.

Szóval bármilyen szakmai rendezvény történt, bárki meghirdetett egy előadást, egy továbbképzést, egy csoportot, ő mindig ott volt Egertől Debrecenig, Szegedtől Nyíregyházáig.

És mondom neki:

- Miért mész és hallgatod meg ezt a sok marhaságot?

- Hátha valami fontos vagy érdekes történik és én nem vagyok ott!

Szóval volt benne egy ilyen mellőzöttségi szorongás, hogy neki jelen kell lenni ilyen összejöveteleken - mindig - mert hátha valami fontos történik és ő kimarad.

Ez egy tévedés!

Mindig kérdeztem:

- Na, kimaradtál volna valamiből, ha esetleg nem vagy ott?

- Nem, semmi, csupa hülyeségről volt szó.

- Akkor miért mész el mindig?

És mindig elment a szorongás miatt.

És mondtam neki, hogy emiatt nem tudunk együtt dolgozni.

Nem lehet ugyanis beállni közönségnek minden harmadosztályú igehirdetőhöz és áhítattal hallgatni - mert akkor mikor dolgozunk?

- Ezért ne gyere hozzám. Ezt így nem lehet csinálni.



* * *

Ki az erősebb? Szerepcsere?



Popper Péter



Hát mire lehet egy fiút, egy férfiút nevelni?

Hát nyilván arra lehet nevelni (ha én nézem ezeknek a természeti népeknek a kultúráját), hogy először is egy fiúnak legyen önfegyelme és önuralma.

A szenvedésekkel szembeni nyivákoló magatartás az nem férfias a mi kultúránkban.

Ennek ellenére tessék megnézni egy influenzás férfit, és egy influenzás nőt nyivákolási szempontból és rögtön látni fogják hogy itt valami félrecsúszott!

Mert a fiú/férfi nem is érzi az igényt önmagával szemben, ugye, és halálra váltan sipákol az ágyban, és limonádét és madártejet szeretne, meg hogy hagyják békibe'.

Míg az ugyanolyan lázas és influenzás felesége ellátja a háztartást, főz, takarít, bevásárol.






Melyik a férfiasabb attitűd? Mi fordult itt meg és miért fordult meg?!

Vagy példának okáért egy férfinak állóképesnek kell lenni lelki stresszek esetében.

És ha nem az, és megfordul a helyzet: szóval nem arról van szó, hogy ő tud egy nőnek támaszt nyújtani az életben, hanem a pasi kapaszkodik a nőbe, hogy tartsa őt meg, akkor megint megfordult valami...

Meg az sem ártana, ha egy férfi hallgatag tudna lenni, bizonyos dolgokban megbízható, diszkrét, és nem pofázik mindent ki ha a barátaival van, stb.

Nézem ezeket a konfliktushelyzeteket, amik egy házasságot és megviselnek - és megint csak azt tudom mondani, hogy NEM LETT FELNŐTT!



Ilyet mersz te tenni
Világnak csúfjára?



* * *

2014. augusztus 20., szerda

A hagyomány és a férfias tagadás - ki van kiért, mi van miért?


Megosztom felháborodásomat egy, a körülmetélésről szóló videó kapcsán (vigyázat, 18+).


Alább egy undorítóan hímsoviniszta magyarázat:

"Magának a körülmetélésnek sok előnye van. A lányaink erkölcsös nők lesznek. Ezért nincs az AFAR törzsben egy prostituált sem..."



Hát igen, a prostituáltak már csak 
csupa élvezetből dolgoznak, nemde?






"... A nemi szerv legérzékenyebb részét vágjuk ki. Így a lányok nem kívánják annyira a szexet."


Így van, hiszen jól tudjuk, hogy a lányok a bűnösek: 
ebben is...

Állandóan kívánják, erre egy egész ipar épül. 
Ők a hibásak!


Meg aztán miért szülték a sok férfit, 
akik aztán eljárogatnak kihágni, nemde?

Így lett, hogy az Isten férfivé vált 
és a Matriarchális Társadalomnak beáldozott!



Popper Péter - Magány, társ, féltékenység



Ez a rengeteg vizsgálat, ami folyt a prostitucióval kapcsolatban, azok azért nem hoztak semmit, mert mindig a prostituált nőt vizsgálták. Jöttek a pszichológusok, a szociológusok, "rávetették magukat" a prostituált nőkre, és abból akartak valamit kihozni.

Nem vevén észre, hogy a prostituált nő PROSTITÚCIÓT IGÉNYLŐ FÉRFIAKBÓL ÉL.


Ha nem áll meg az autó, nincs miért...


Azok a kuncsaftok!

És ha valaki lelki problémát lát a női prostitucióban, akkor miért nem lát lelki problémát azokban a férfiakban, akik számára a prostitució a legmegfelelőbb szexuális kiélési forma?!

Mert ha látna, akkor rájönne arra, hogy a populáció (a lakosság) egy jelentős részében nem történik meg a szex és az érzelmek összekapcsolódása.



A férfi szabta szabályok, 
mert 
ő a Macho (Picchu?)





Genetikai Örökség? Önző Gén?



És persze a nő és férfi között nincs egyenrangúság, mint itt sem:



Persepolis



Mindig a nő ingerli a férfit, pl. a ruházatával, 
vagy éppen annak hiányával
Nem így van ez, fiam, Bendegúz?





* * *

2014. augusztus 19., kedd

Új-donság, le-záródás

Biegelbauer Pál



Életünk idejének nagyobb hányadát egy szorongásteli élethelyzetben éljük meg, holott mindannyiunkban ott van az a tudás, hogy KIK VAGYUNK.

Valami csoda révén egyszer csak túllépünk ezen az énképen. Amikor elfújódik ez az énkép.

...

Ilyen pillanatok akkor érkeznek el hozzánk, amikor reménytelenül belekövesedtünk, belemerevedtünk az énképünkbe és teljesen azonosultunk vele. Azzal a nyomorúsággal.

Avval az énképpel, ami teljesen mások véleményétől függ. Amikor már szinte mozgásképtelenné és döntésképtelenné váltunk, amikor az van: "Jaj, mit fognak szólni hozzá!".

Mondhatnám azt is, hogy már annyira bezárt ez az énkép, hogy semmi kilátásom nincs belőle.

Ekkora jön életünknek egy nagyon mozgalmas pillanata: az érzelmek...

Latinul emotio. És ennek a szónak a jelentése nagyon izgalmas. Movere - mozogni.

Emotio - kimozdulás. Szó szerint ennyit jelent.

És gondoljuk végig, az életünkben mikor válunk teljesen lezárttá, teljesen merevvé, szinte belső mozgásképtelenné, elérve a felnőttkor küszöbére.

Még nem vagyunk felnőttek, de már gyerekek sem vagyunk. Életünk eddigi során magunkévá tettük annak a közösségnek, kultúrának, társadalomnak az értékrendjét, amibe beleszülettünk.

Hogyan tettük magunkévá? Tekintélyelv alapján.

A gyerek nagyon nyitott. A gyerek mindent elfogad, ha számára tekintélyes személy mondja.

...



Mireisz László

Van egy tiszta tó, amire körülbelül azt mondhatjuk, hogy egy ilyen gyerekkori állapot. Tehát egy gyermekben van egy ilyen tiszta tó, hogy amikor azt mondjuk neki, hogy:

- Nézd! Ott repül egy sárkány! -

És a kisgyermek minden további nélkül odanéz, mert hát miért ne repülhetne ott egy sárkány?!

Ott még tiszta a kép, tiszta a tó, tiszta a tudat. Később azt mondanánk, hogy ott repül egy sárkány, mondanák, hogy "Háááát, höhöhöhö, persze, sárkány, ne szórakozz velem!"



...

Biegelbauer Pál (folytatás)

...

És egy gyereknek gyakorlatilag nagyon hosszú ideig mindenki tekintély.

Legnagyobb tekintély a szülő, a profi nevelők, de a szocializációnak - mondhatnám - a legfontosabb szakaszára, a végére ér.

Önálló véleménye nincs - de ahhoz nagyon ragaszkodik.

(Egyébként csak ahhoz a véleményünkhöz ragaszkodunk, ami nem önálló, nem mi alkottuk, hanem átvettük. Ezért lehetetlen kimozdítani bármilyen vallásos embert, amíg végig nem szenvedte, végig nem gondolta a saját vallásának a normarendszerét - mert tekintélyelv alapján tette magáévá.)

És ott áll ez a szegény kis emberke, teljesen bezárulva és mi a legnagyobb gondja egy kamasz embernek, akár fiú, akár lány?

Hogy hogyan nyisson? Hogyan teremtsen kapcsolatot?

Hogy nyissak a mások felé? Ebben segít a kimozdító csoda és ajándék, az emóció, az érzelem... És mi következik el egy kiskamasz életében? Egy megrendítő és hatalmas élmény, amit úgy hívunk, hogy szerelem...



...

Mi röpül szerteszét egy ilyen kimozdításban, emócióban, egy ilyen érzelemben?

Az énkép, és az az értékrend, amit én magamévá tettem - a környezetem ajándéka-képpen, vagy környezeti hatásra.

Mi történik?

Elkezdem valóságosnak látni az életet.








A. D. Mello



És így az egyetlen dolog, amire a felébredés érdekében szükséged van, nem energia vagy erő vagy fiatalság, még csak nem is nagy intelligencia.

Az egyetlen dolog, amire mindenekelőtt szükséged van, az készség arra, hogy valami újat tanulj. Annak valószínűsége, hogy fel fogsz ébredni, egyenes arányban áll az igazságnak azzal a részével, melyet fel tudsz vállalni anélkül, hogy megfutnál. Mennyit vagy kész vállalni?

Abból, amit eddig drágának tartottál, mennyit vagy hajlandó összetöretni anélkül, hogy megfutnál? Mennyire vagy kész arra, hogy valami szokatlanra gondolj?








Feldmár András



No most a várakozással tulajdonképpen az a baj, hogy nagyon sokan meghalnak. Mert a halál - azt hiszem - nagyon sokszor azért jön el, mert unatkoznak.

Tehát - azt hiszem - az embernek a teste, ha valamire vár és unatkozik, akkor azt hiszi, hogy most már mindennek vége van.

Mert a gyerekek nem unatkoznak (úgy általában). A gyerekek nem várnak. A gyerekek a pillanatban élnek.

De amikor már sokan, ahogy öregszünk, idősebbek leszünk, akkor már "ez is volt", már "az is volt", már "ezt sem merem megcsinálni", "azt sem merem megcsinálni", "mindig ugyanaz van"...

Unatkozom, várok valamire...

És szerintem olyankor nagyon megöregszünk.

És ha az ember sokat unatkozik, sokat vár, akkor mire vár?

A halálra várunk. Mindannyian várunk a halálra.

Azért mondom, hogy van szabadság.

Mert ami engem érdekel, és ami nekem nagyon izgalmas, az az a pillanat, amikor az, akivel beszélgetek - az, akivel dolgozom - az rájön arra, hogy ő szabad.

No most én ezt komolyan mondom, hogy minden pillanatban szabad lehet az ember.










Biegelbauer Pál



Melyiknek van igaza? Mindegyiknek.

Ez a vitatkozás.

Ő innen látja a világot. És hogy ha nem vitatkozom, hanem eszmét cserélek, akkor GAZDAGODNI FOGOK. Úristen, hát így is lehet látni ezt a dolgot?

Művelődni egyébként semmi mást nem tesz, minthogy egyre több oldalról megközelíteni a valóságot. Ezért mindenkitől tanulhatok. Miért?

Mert mindenki másképp látja a világot, mint én.

Így gazdagodom, amíg meg vitatkozom - szegényedem, mert beleragadok az én nézőpontomba.









A. D. Mello



A prédikátor külföldi országokban túrázott. A tanítványok megkérdezték a Mestert:
- Mit gondolsz, kitágul-e majd látóköre az utazástól?
- Nem - mondta a Mester -, csak a szűk látókörét fogja elhinteni még nagyobb területen.


Ez a világ már nagyon szűk nekem





Popper Péter



Egyetemi hallgatók azt kérdezték tőlem a bölcsész karon, hogy tanár úr, hogy lesz valaki ilyen művelt... (kicsit be akartak nyalni nekem...) mint a tanár úr?

Mondtam: - Drágaságaim úgy lesz ilyen művelt, hogy olvas.

- És aztán??? - mondták.

- És aztán elgondolkozik azon, amit olvasott.

Ez egy nagyon fontos dolog. Ugyanis például azért utálom a gyorsolvasási tanfolyamokat, mert olvasni nem gyorsan kell, hanem lassan.

Visszalapozva.

Elgondolkozva.

Ez a gyorsolvasás ez egy ilyen tévedése ennek a technikai kultúrának.

- No, és ha elgondolkozott azon, amit olvasott? - mondták a gyerekek.

- Hát akkor nagy része, ami meggyőződése, hite volt, összeomlik.

- És akkor?

- Tovább olvas...

- És akkor?

- Elgondolkozik azon, amit olvasott és újraépíti önmagát, önmaga szellemi meggyőződését, amíg az megint össze nem omlik.

- És akkor?

- És akkor megint olvas... és megint elgondolkozik.

Én nem tudom más módszert, mint ezt, hogy az ember szellemi fejlődése tartós legyen: vagyis szellemileg éljen.

Ha lemerevíti magát szellemileg és azt mondja: - Ez az én meggyőződésem: ez a véremmé vált, ezen nem változtatok! - az a szellemi meghalásnak az egyik jele.

Hogy az illető szellemileg meghalt, már nem megy tovább, nem vesz föl új szellemi információkat; hanem lemerevíti mindazt, ami tudásban, meggyőződésben benne van.





Carlos Castaneda



Don Juan, a tökéletes pragmatista, az ismeretlen valódi harcos-utazója, azt mondta, abszolút tökfej vagyok. Azt mondta, nem számít, hogy a nekem felajánlott antropológiai témák szavakkal és fogalmakkal való mesterkedések, ami fontos, az a fegyelem gyakorlása.

- Nem számít, milyen jó olvasó vagy, és mennyi csodálatos könyvet tudsz elolvasni - mondta nekem egyszer. - Az a fontos, hogy meg legyen a fegyelmed ahhoz, hogy elolvasd azt, amit nem akarsz elolvasni. A varázsló feladatának az a lényege, hogy olyat tanuljon, amit elutasít, nem pedig olyat, amit elfogad.






* * * 

2010. október 1., péntek

Az ellenállás értelmetlen?

Feldmár András - Végzet, sors, szabad akarat

Most éppen arra gondoltam, hogy a Nobel-díjas orosz származású költő, Joseph (Joszif) Brodszkij a neve... ő nagyon sokszor beszélt arról, hogy érezte a saját szabadságát.

Amikor fiatal volt és Oroszországban élt (a Szovjetunióban), akkor egyszer elkapták az utcán.

Kérdezték, hogy hol dolgozik.

Az válaszolta erre, hogy ő költő.

És ekkor elküldték Szibériába szolgálatra, mert mondták neki, hogy aki nem dolgozik, az ne is egyék. Elküldték egy ilyen munkatáborba, ahol nagyon sok fát kellett vágnia.

Megírta és beszélt is arról, hogy nagyon fontosnak találta: egy pillanatra se érezze magát áldozatnak.

Ő (szerintem) nagyon helyesen rájött fiatal korában, hogy abban a pillanatban, amikor az ember úgy éli az életét, mint egy áldozat, akkor tulajdonképpen vége van az életének.

És Brodszkij szerint nincs olyan helyzet, amiben az embernek áldozatnak kellene érezni önmagát.

Akkor, amikor ő ott volt abban a táborban, nem volt semmi hatalma (mert hát milyen hatalma lenne az embernek egy ilyen szibériai munkatáborban?).

De amikor azt mondták neki, hogy ennyi és ennyi fát kell felvágni a nap végére, akkor ő kétszer annyit vágott fel.

Így tartotta meg a szabadságát.

Tehát nem azt csinálta, amit valaki más mondott - ő senki másnak nem lett a rabszolgája.

Viszont azt is tudta, hogyha kevesebbet vágott volna fel, vagy azt mondta volna, hogy én nem vágok fát, akkor megölték volna.

De amikor kétszer annyit vágott fel, mint amennyit mondtak neki, akkor nem tudták, hogy mit csináljanak vele. Akkor úgy hagyták, néztek rá, mintha őrült lett volna.

Így tartotta meg a szabadságát.


Biblia, Máté evangéliuma 5.:

39.
Én pedig azt mondom néktek: Ne álljatok ellene a gonosznak, hanem a ki arczul üt téged jobb felől, fordítsd felé a másik orczádat is.



40.
És a ki törvénykezni akar veled és elvenni a te alsó ruhádat, engedd oda néki a felsőt is.

41.
És a ki téged egy mértföldútra kényszerít, menj el vele kettőre.


Jóóó, ez csak egy vélemény...
(Harcosok klubja)


... de végső soron az ego összetörésére is alkalmas

Carlos Castaneda - Belülről izzó tűz - Vacak zsarnokocskák

Hat hónapot töltöttem abban a házban a harcoslét négy tulajdonságát gyakorolva. Ennek a négy tulajdonságnak köszönhetem, hogy sikerült. Egyetlenegyszer sem zuhantam vissza az önsajnálatba vagy sírtam a tehetetlenségtől. Vidám voltam és derűs. Önuralmam és önfegyelmem soha nem tapasztalt erővel működött, és végre láthattam, mit jelent a béketűrés és az időzítés a kikezdhetetlen harcosok esetében. Ráadásul egyszer sem kívántam az emberem halálát.

A jótevőm valami nagyon érdekes dolgot mondott nekem. A béketűrés azt jelenti, hogy az ember lelkileg visszatartja azt, amiről harcosként tudja, hogy igazság szerint meg kellene történnie. Nem azt jelenti, hogy a harcos minden idejét arra fordítja, hogy valakinek túljárjon az eszén, vagy hogy leszámoljon valakivel. A béketűrés valami ettől független dolog. Ha a harcosnak elegendő önuralma, önfegyelme van, és rendelkezik az időzítés képességével, a béketűrés önmagától biztosítja azt, hogy mindenki megkapja, ami jár neki.




* * *

2010. szeptember 29., szerda

Hol van a helyem?

Popper Péter - Várj, amíg eljön az órád

Günther Vaxmuth svájci biológusról fennmaradt egy történet, hogy amikor az élete nagyon válságosra fordult, elment Tibetbe. Viszontagságos út után egy kolostor befogadta, felápolta.

Majd megkérdezték, hogy mi szél hozta erre?

Amikor elmondta, hogy az önmegvalósítás igénye, hogy önmagát keresi, visszafordították.

- Ha Ön nem találja meg a szellemi útját a saját hazájában, itt sem fogja megtalálni!

Hogy mondta Terentius?

Csak égboltot vált és nem lelket, aki áthajózik a tengeren.


* * * 

2010. szeptember 7., kedd

Egyedül vagyunk...

Popper Péter: Magány, társ, kapcsolat

A vállalt magányról:

Én azt gondolom, hogy az ember tényleg egy társas lény.

Szóval ez nem egy frázis.

Tényleg társas lény, ősidőktől kezdve.

Egyrészt. De nem csak társas lény!

Hanem vannak olyan élethelyzetek, amiket csak egyedül lehet megélni.

Én ebben egy kicsit pesszimista vagyok.

Tehát azt gondolom, hogy minden nagy fontosságú, minden lényeges kérdésében az életnek az ember egyedül van.

És egyedül éli meg...

... akkor is, ha van partnere.

Az már részletkérdés, hogy van egyedüli magány, meg társas magány.

De nem szabad, hogy ilyen hamis illúziói legyenek az embernek, hogy kikerülheti az egyedüllétet bizonyos élethelyzetekben.


Egyedül vagyunk, mert: senki sem olyan, mint mi.
Mert senki sem gondolkodik pont úgy, mint mi.
Mert senki nem érez pont úgy, mint mi.
Mert senki sem élte át pont azt, mint mi.
Ezért minden megosztásra való törekvés
hibádzik ezen a ponton:
amint kommunikálni kívánunk róla
egy más embernek,
aki másképp gondolkodik,
másképp érez,
és más életélményeken jutott odáig, ahol van.


Nélküled semmi vagyok - de veled is...


* * *

2010. június 23., szerda

Hit nélkül: nem lehet...

Popper Péter - Félelem, hit, gyógyulás


Szerintem Az egész életünkben sokkal nagyobb szerepet játszana a hit elemek, mint azt gondoljuk.

Mert ugyan tessék már megmondani: én honnan tudom, hogy ki volt apám és anyám?
Hát elhittem!

Hát azt mondták, hogy ez a férfi (Popper Viktor), ez a a te papád; ez a hölgy, ez Mandel Margit, ez a te mamád.
És én elhittem!

És hányszor találkozunk gyerekkel, akinek teljesen stabil vérségi származása van, de elfantáziál, hogy örökbe fogadott gyerek, hogy ő nem is saját, talált gyerek, stb., és ebből mindenféle lelki gubancok jönnek!
Mert nem hiszi el, hogy ezek az ő szülei.

Honnét tudom, hogy van Pápua Új-Guinea?
Hát elhittem a földrajz tanárnőnek az oskolában.
És attól kezdve van!

Erre mondják maguk: "De hát oda lehet repülni. Odamehetsz!"

Na és ha odamegyek a repülővel?! És kiszállok a gépből.
- Hol vagyok?
- Pápua Új-Guineán!

És honnét tudom?
Mert elhittem!

Hát azt mondták, hogy ott vagyok!
De az is lehet, hogy nem ott vagyok!

Honnét tudom, hogy van vírus? Én a laikus? Aki nem dolgozom elektronmikroszkóppal?
Hát hogy mutattak fényképen ilyen kis pálcikákat, és azt mondták, hogy ettől van (vírusos) tüdőgyulladásod:  ez visz a halálba.
Hát elhittem - hogy ezek a kis pálcikák a vírusok.

EZ NEM TUDÁS - EZ MIND-MIND HIT!

Amivel tele van az egész életünk szőve.

Csak a vallás rendszerezi ezeket a hit-elemeket - és egy rendszerbe foglalja (most nem érdekes, hogy milyenbe).

DE mindezt nem TUDJUK - mindezt HISSZÜK!

És a hit nagyon erős. És néha megingathatatlanul erős!


Hit nélkül élni sem lehet!
(Kőműves Kelemen: A hitetlenség átka) 


X kiegészítése:
- Honnan tudod, hogy át tudsz kelni az úton? Hát elhiszed magadnak! Felbecsülöd, aztán elhiszed, hogy át fogsz érni az autó előtt... 


Időnként pedig MUSZÁJ HINNI
(Carlos Castaneda: Mesék az erőről) 


* * *

2010. június 14., hétfő

Hova rohanok? A mókuskerék egyik oka...

Popper Péter: Mit tehetünk magunkért?

Az emberek hajlamosak a rosszkedvre, pláne, ha rosszul érzik magukat a világban.
Hajlamosak egy picit a depresszióra.

(Na most én azt gondolom, hogy nem népbetegség a depresszió, ahogy azt ma hirdetik - de vannak objektív okok, ami miatt valaki rosszul érezheti magát a bőrében.)

Mindezeknek a rosszkedveknek és depresszióknak egy gyógyszerük van: az aktivitás.

És erre az emberek néha rájönnek. Tehát hogyha depressziósak és rosszkedvűek, akkor nem a fülüket és farkukat kell elengedni, hanem jobb, ha csinálnak valamit.

Ez a tevékenység mellett szól.

Ám ekkor az szokott történni, hogy elkezd menekülni a depresszivitása elől és kezdi belehajszolni magát egy aktivitásba (egy fokozott aktivitásba) - ez pedig a mániánál végződik!

És akkor beleszalad egy mániába.

Ezután pedig kialakul a ciklus: a ciklikus - mániás-depressziós pszichózis, ahol mindig a depresszió, a szorongás, a rosszkedv a primer, és a másodlagos az előle való menekülés során kialakult mánia.

* * *

2010. június 11., péntek

Akarunk változni?

Popper Péter - Félelem, hit, gyógyulás

Az a probléma, hogy az érzelmek nem állnak akaratlagos szabályozás alatt. Sajnos...

Tehát én nem tudom elhatározni akaratlagosan, hogy keddtől szeretni fogom azt, akit hétfőn utáltam.

Nem tudom elhatározni, hogy csütörtökön erotikusan vonzónak fogom érezni azt, aki szerdán undorított.

Ilyen elhatározások nincsenek. Nincs ilyen lehetőség - az akaratlagosságnak, a tudatosságnak,  az érzelmek tudatos befolyásolásának... Én úgy tudom a lélektanból, hogy nincs ilyen lehetőség.

Tudomásul lehet venni. Sőt, továbbmegyek...

Még a szimpátiáknak és az antipátiáknak sincs ilyen lehetőségük. Bemegyek egy terembe, körülnézhetek, látok rokonszenves arcokat, közömbös arcokat, számomra kellemetlen arcokat - de hogy miért?

Tudom én azt?


A. D. Mello - Hagyni magától

- Mit kell tennem a megvilágosodásért?
- Semmit.
- Hogyhogy semmit?
- Semmit, mert a megvilágosodás nem a cselekvésből jön. Az történik.
- Tehát sohasem lehet elérni?
- Ó, de még mennyire, hogy lehet!
- Hogyan? Könnyedség - Úgy hogy nem teszed.
- És mit teszek azért, hogy ezt elérjem?
Egy embernek, aki tétovázott elkezdeni a lelki életet a lemondásoktól és az erőfeszítésektől való félelme miatt, azt mondta a Mester:
- Mennyi erőfeszítésbe és önmegtagadásba kerül kinyitni a szemet és látni?
- Mit tesz valaki azért, hogy elaludjon, vagy hogy felébredjen?



A. D. Mello - Szárnyalás

- Mami, kistestvérkét akarok!
- De hiszen most kaptál egyet.
- Akarok egy másikat is.
- Az nem megy olyan gyorsan. Ahhoz idő kell, hogy kistestvéred szülessen.
- Miért nem csinálod azt, amit a papa tesz a gyárban?
- Ő mit csinál?
- Több embert állít munkába.

A. D. Mello - Akarat

Az élet legszebb dolgait nem hozhatod létre az akaratoddal.

Akarhatod, hogy élelmet tegyél a szádba, de nem fogja étvágyadat meghozni. 

Akarhatod, hogy ágyban feküdj, de az alvást nem hozhatod létre akarással. 

Akarhatod, hogy valakit megdicsérj, de csodálatot nem válthatsz ki magadban akarással. 

Akarhatod, hogy elmondjanak neked egy titkod, de bizalmat nem válthatsz ki másokban akarással.

Akarhatod, hogy mások szolgáljanak neked, de azt, hogy szeressenek, akarattal nem érheted el.


* * * 

2010. március 11., csütörtök

Merünk-e felnőni?

Popper - Válság és megújulás

Persze az igazi megrettenést a kétfelé nyitott kapuk megsejtése okozza.
A tudatos vagy nem tudatos választáson alapuló elindulás kikerülhetetlensége - valamelyik felé.
Ez a kétfelé "nyitottság" a válság legnagyobb, elviselhetetlen felelőssége, terhe.

Hogy is mondja Lucifer az Úrnak?

Te anyagot szültél, én tért nyerék,
Az élet mellett mindig ott van a halál
A boldogságnál a lehangolás,
A fénynél az árnyék, kétség és remény -
Ott állok, látod, hol te, mindenött,
S ki így ösmérlek, még hódoljak-e?


Vagyis a válság mindig drámai kettősséget hordoz. Az istenit és a sátánit. A természetit és a szociálisat.
A biológiait és az erkölcsit. Az életet és a halált. A depressziót és az eufóriát...

Nem sok-e ez egy embernek?

Nem érzi-e nagyobb biztonságban magát a szülői hatalom alatt, mint felnőttként?

A diktatúra alatt, mint a demokráciában?

Az egyistenhitben, mint a pogány istenek között?

Valóban kell-e neki a szabadság, vagy megelégszik a szabadság illúziójával?

Kell a szabadság? Az igazi vagy az álságos?
(Szelíd motorosok: "Amit te képviselsz, az a szabadság!")

A szabadság lemondással jár

Valaki inkább eldobja az életét...

Nem maradt más! Nem maradt más!
Se János, se Tamás.
Nem maradt más, szinte senki.
Szinte senki, semmi, senki, semmi.
Embernek, férfinek lenni.
És ez, azt mondják, nagyon kevés.
Sokan azt mondják, nagyon kevés.
Nekem nem sikerül, olyan nehéz.
Embernek lenni, olyan nehéz.
Nehéz! Nehéz! Nehéz!
(Hobo Blues Band: Tisztelet Muddy Watersnek)

Embernek lenni, felnőni, férfinak lenni -
s bátran, rá várva elébe menni?
(Dinnyés József: Férfikor)

Megélni - aztán
nem visszavágyni,
nem ott maradni?

Vagy ott ragadunk gyerekként az első szülő mellett?


* * *

Az kapcsolatoknak egyenrangúságáról, s a használásról való szólamok

Popper Péter - Magány, társ, féltékenység

Szóval a kapcsolatteremtés, tehát hogy van egy kontaktusom -  és ehhez már oda kínálkozik rögtön a gyerekkor, mint családi kontaktus - az egy biztonságot ad, védelmet ad.

Annak van egy szorongáscsökkentő lehetősége: hogy valahova tartozom, valaki fontos az én számomra.

Hadd mondjam el, hogy ennek a legprimitívebb formája az infantilis kapcsolódás.

Tehát ha megnézi az ember, hogy miért is házasodnak fiatalon nagyon sokszor a gyerekek, vagy mi miért házasodtunk nagyon fiatalon - jórészt?

Akkor azt fogjuk látni, hogy a szorongások miatt. Szerettünk volna kikerülni az eredeti családból, apánk-anyánk hatalmából, irányítása alól, s nem voltunk elég felnőttek és elég érettek ahhoz, hogy a saját lábunkon megálljunk.

Ez egy nagyon gyakori helyzet és a pszichológia nagyon sokat kínlódik vele, mert ebben a helyzetben az ember hajlamos arra, hogy belekapaszkodjék egy másik emberbe és összekösse vele a sorsát.

Ketten vagyunk most már: két infantilis.

És a két infantilis ember összekapaszkodásából ERŐ lesz.
Erő lesz, ami már segíteni tud abban, hogy meg tudjon állni a lábán - és nélkülözni tudja a szülői család támogatását.

Ez egy érdekes kérdés, én egész másutt láttam erre egy magyarázatot.
Följegyezte a tanítványa da Vincinek, hogy Leonardo egyszer egy építésszel vitatkozott és a boltívnek a lényegét akarta megmagyarázni az építésznek.
De az építész nem akarta megérteni, amit a Leonardo mond, és Leonardo - kicsit elvesztve a türelmét - azt mondta:
- Ej, hogy a csudába nem érti ezt, Messire! - mondta.- A boltív két, egymásnak támaszkodó gyengeség, amiből végtelen erő lesz.

Na most ez gyönyörű!

A két, egymásnak támaszkodó gyengeség a boltív, és tényleg, mindegyik lezuhanna, de egymásnak támaszkodnak, és ebből lesz az egyik legerősebb építészeti elem - a boltív.

És valami ilyen az infantilis emberek házassága is (és a kapcsolata): két, egymásnak támaszkodó gyengeség, amiből egy nagy erő lesz.

Mit tegyek, ha nem vagy velem?
(David Bowie: Without you)

Hú, de vacak, nélküled!
(Billy Idol: It's so cruel)

És tulajdonképpen az infantilis emberek kapcsolata nagyon jól működik, HA (és itt jön a pszichológiai probléma) egyik se nő fel.
Garantálni kell, hogy mind a kettő marad infantilis. Mert ha valamelyik is felnő, vagy elkezd felnőni a két infantilis között - akkor baj lesz.

Akkor a kapcsolat szétmegy, mert már nem lesz szüksége erre az egymásnak támaszkodó gyengeségre.

Ezt pszichoterápiában látja az ember, hogy megjelenik az embernél egy infantilis férj (férfi), vagy nő, hogy ő ez-az-amaz miatt el akar menni terápiába (tehát vállalna egy pszichés érést, egy pszichés felnövekvést), és akkor az ember tudja, hogy erre rá fog menni a házassága, a kapcsolata.

Ezt előre tudja egy értelmes terapeuta - hogy megbontja ezt az egymásra támaszkodó gyengeséget.

Mert az infantilis kapcsolatok hogy néznek ki?

Vagy két infantilis támaszkodik egymásra - ez a klasszikus formája - , vagy egy infantilis ember kapcsolódik egy még nála is infantilisebb emberhez, és ebben az esetben a relációban ő oroszlánná változik, mert van még egy partner, aki nála is gyermekdedebb.
És emellett ő az erős és a felnőtt, és ez fantasztikusan meg is változtatja a reagálását.
Ez a második típus.
És van egy olyan típus, amikor egy infantilis ember keres magának egy ilyen atyai, vagy anyai partnert, aki mellett kellemesen elgyerekesedhet: és a partner ilyen papapótlék, vagy mamapótlék az ő életében.

Nos, akármelyikről is van szó, ha elkerül egy ilyen ember pszichoterápiába, abba belemegy a kapcsolata.
Ha a másik nem tud felnőni, ha bent ragad az infantilis pozíciójában, akkor a dolog tönkremegy.

Érzelmileg gyerek a csapdában
(És a 8. napon: "A barátom elfogad!")

Csernus Imre - A Nő

A kiegyensúlyozott párkapcsolat kialakulásának elején fontos,  hogy a két ember egyforma erővel ássa ki a párkapcsolatának alapjait.
Nyugodtan hasonlíthatjuk egy ház felépítéséhez mindezt.
Mindenkinek meg van szabva a közös alap rá eső részének a megfelelő kiásása.

 
...a férfi-nő párkapcsolatnak mindig van egy olyan formája, amikor a nő anyáskodik a pasija fölött...
Miért jó ez a pasinak? Miért jó ez a nőnek? Mert az biztos, hogy tömegével látni ilyeneket.


* * *

2010. február 14., vasárnap

Hunyászkodós önsorsrontás

Popper Péter - Pszinapszis

Ha valaki elkezd magával spórolni, akkor megette a fene az életének a minőségét. Nem lehet spórolni!

Vagyis rizikót kell vállalni! Igenis fel kell vállalni a kockázatokat!

És én még sok-sok évvel ezelőtt ebben a teremben meséltem el - de lehet, hogy nem -, de akkor is elmesélem, mert egy makacs nyuszi vagyok, hogy rám nagyon fiatalon, tényleg nagyon sokat hatottak könyvek és filmek az én - úgy mondanám tudományosan - személyiségfejlődésemre.

Egy francia film, amiről ma már semmit nem tudok, csak azt, hogy arról szólt, hogy van egy marha jól kereső banktisztviselő, és annak a családja: feleség, két gyerek, szenilis nagypapa (nyálát csurgatja), lebénult nagynéni.

És ő tartja el, ő a tengelye az egész családnak.

És akkor jön egy influenza járvány és ő is megkapja az influenzát és vele mindent, ami ilyenkor a családfőnek jár: tehát madártejet, limonádét, stb.
Nagyon gondosan ápolják.
Meggyógyul, az influenzának már híre s hamva sincs, de köhécsel.
És a köhécselése megmarad.

És akkor a végén elmegy - van egy gyerekkori orvos barátja - és azt mondja:
- Te, mi a fene van velem? Már rég elmúlt az influenzám és még mindig folyton köhögök!

Az orvos küldi ide - küldi oda vizsgálatra (előre-hátra), és egy délután leülnek és azt mondja az orvos:
- Nézd, gyerekkori barátok vagyunk. Te egy erős ember vagy! Én téged nem akarlak becsapni. Tüdőrákod van.

Nagyot hallgatnak, aztán a pasi elmegy - megy a boulevard-okon és tárgyal az Istennel.

És azt mondja:
- Nézd, Uram! Én elfogadom, hogy ennyi időt mértél ki nekem.

(Megkérdezte az orvost, hogy: mennyi időm van hátra? Hát, azt nem lehet tudni, mondta az orvos, de olyan hat-nyolc hónapot még talpon maradhatsz.)

És azt mondja az Istennek:
- Én elfogadom, legyen 6-8 hónap. De ez legyen csak az enyém! Ezt én senkivel nem osztom meg.

És úgy érzi, hogy a Jóisten rábólintott, bemegy a bankba, kiszedi az összes pénzüket. Nem szól a családjának semmit, elutazik Marseilles-be.
A Marseilles-i kikötőben, egy ilyen lebujban kivesz egy szobát és elkezd ott élni.

És egyszercsak kinyílik előtte a világnak egy teljesen más része, amit ő nem ismert: matrózok, csempészek, bűnözők, kurvák, férfi prostituáltak - azoknak a világa, ahol másfajták a kapcsolatok, másfajták a barátságok, másfajták a szerelmek.

És ő egyik ámulatból a másikba esik.
Aztán átmegy Észak-Afrikába, ahol még különbeket lát, valami egészen mást, mint amit ő az európai fővárosokban megszokott.

És így telik el 5-6-7-8 hónap, és ő még mindig talpon van.

És akkor visszamegy Párizsba.

Fölkeresi az orvos barátját és azt mondja neki:
- Te ide figyelj! Vizsgálj már meg, hogy hol tart az én daganatom? Hát még mindig egész jól vagyok, pedig már elmúlt 8 hónap!

És nézi őt a haverja és azt mondja csendesen:
- Jó, hát akkor mondok neked valamit! Sose volt tüdőrákod.
De láttam, hogy hogyan élsz, bebetonozva egy kispolgári családnak az életformájába; ami neked rettenetesen szűk, amiben szenvedsz, és rájöttem arra is, hogy te olyan hülye vagy, hogy neked egy halálos ítélet kell ahhoz, hogy ki tudd magad szabadítani ezekből a bilincsekből.

Jött egy alkalom és én meghoztam neked ezt a szívességet.

És? Mi történt?

Minden ember túlbecsüli magát!

A családod megvan.

A gyerekek már iskolába járnak, a feleségednek már udvarolnak. A nagypapa nyálzik. Stb. Minden... minden rendben van!

Kibírták nélküled az életet!

Ennyi a tanulság!

Nem kell olyan hülyének lenni, hogy egy halálos ítélet kelljen ahogy, hogy valaki merjen a szíve és a saját törvényei szerint élni.

Itt a vége a dolognak tulajdonképpen azzal, hogy nem szabad gyáván élni - én ezt nagyon komolyan mondom -, ugyanis az ifjúság, a fiatalság elhoz alkalmakat, kalandokat, érdekes helyzeteket, amiket ki lehet kerülni, csak tudni kell, hogy

SOHA TÖBBÉ NEM JÖNNEK VISSZA!


* * *

2009. december 17., csütörtök

Egy jobb világ teremtése csak törvényekkel?

A. D. Mello - Abszurd egypercesek

Az aktivista teljes erejéből azon fáradozott, hogy megváltoztassa a társadalom szerkezetét.
- Nagyszerű- mondta Mester -, de nekünk nemcsak CSELEKEDETRE van szükségünk, amely változást idéz elő, hanem olyan LÁTÁSRA, amely szeretetet teremt.
- Szerinted tehát a társadalmi szerkezetek megváltoztatása csak időpocsékolás?
- Dehogy is! A megváltozott szerkezetek megóvhatják a szeretetet, de létrehozni nem tudják - mondta Mester.

Tasi István - Humusz előadás kivonatos summáruma

Hiába invesztálunk sok-sok pénzt a zöld technológiák kifejlesztésébe és bevezetésébe, ez a módszer önmagában nem elegendő.

Alapvető problémánk az, hogy maga a lelkiség és vele az erkölcsi mag hiányzik a modern társadalomból.

Jelenleg olyan korszakot élünk, ahol minden a külsőség, az anyagiasság, a szerzés, a megfogható, az idő, a teljesítmény és persze a pénz.
Az ember ebben véli látni a boldogságot. Ámde ez az attitűd nem hozhat megnyugvást, mert a mennyiségbe átfordult minőség, a birtoklás sosem teremt igazi, hosszan tartó örömet.

Mert a lélek, ami igazából vagyunk, a spirituális értékeket, az Istenhez (egyes tanok szerint az egységhez) visszavezető utat keresi.

S mivelhogy az anyagiak megszerzésének pillanatnyi kielégülés érzete nem mérhető azon harmonikus érzésekhez, amik egy nyugodt, lelkiségben gazdag életben elérhetőek, a földi javak halmozása sosem tud véget érni.

Érdekes módon, amint az ember tudatosabbá, spiritualitásában fejlettebbé válik, már nem vonzza az effajta gyűjtögetés - mivel életével megelégedik a mennyiségek hajszolása nélkül is és ezáltal sokkal kevesebbre van szüksége.

Ellenben minél mélyebbre jut valaki az anyagiságba, annál kevésbé találja meg azt, amit keres.
Így egyetlen lehetősége a pillanatnyi örömök, a szerzés világában való tobzódás, ami és ahol sosem elég, hiszen valójában az egyén, a lélek nem azt kapja, amire igazán szüksége volna.

Ez pedig azt jelenti, hogy azon társadalom, ahol a lelkiség hiányzik, többet fogyaszt, jobban megterheli a környezetet. Más helyütt, ahol pedig a szociális rendszer, kollektív légkör egy magasabb szellemiséget tükröz, ott az ilyen mérvű fogyasztásra - mint örömszerzési célra - nincs szükség. Ez mintegy mellékhatásként zöldebb környezetet, élhetőbb világot teremt.

Előbbi esetben hiába próbáljuk külső, technikai és törvényszintű megoldásokkal helyettesíteni, pótolni az egyéni felelősséget, erkölcsöt, tiszteletet. Vagyis azt a fajta letisztult, lenyugodott életet, ami önmagát tükrözi-tanítja a környezetében.

Minekutána a modern emberből a lelki attitűd egy inkább hiányzik, ezért életében a sivárság, a sietség, a nyugtalanság, a hajszolás, az akarás lesz jelen és ezt fogja a világ felé is közvetíteni.

Amikor pedig a törvények nem kényszerítik, vagy lehetősége adódik rá, át fogja hágni a saját maga által diktált kereteket.

Az energiaválság, a környezetszennyezés és az ember által a jelenben megélt más, negatív hatások és történések igazi gyökere magában az emberben, a lelkiségében, a viselkedésében rejlik, ezért az ezekre adandó válasz is ott található.

Ennélfogva a valódi változásokat nem tudjuk elérni külső pótlásokkal és felszínes cselekedetekkel, maximum kitolhatjuk az időt, elodázhatjuk az okozatokat, a következményeket.


Minél több a rendelet, annál nagyobb a rendetlenség.
(Lao Ce)

Popper Péter - Az Istennel sakkozás kockázata

- Gandol úr! Mi a jóság? Jók legyünk-e?
- A jóság mélyén a szeretetre képtelenség szomorúsága van. Rendjén van ez a dolog.
Ha már nem tudtok szeretni, legalább jók legyetek.
- És ha jónak lennünk sem sikerül?
- Akkor keressétek az igazságot. Az igazság azoknak világít, akikben a jóság melege kialudt.
- És ha az igazságot sem találjuk?
- Akkor tartsátok be a törvényeket.

* * *

2009. december 13., vasárnap

Futás a vég elől... de hova?

Popper Péter

Az agrai maharadzsa kertésze egy hajnalon rémülten ébreszti az urát.
- Add, kérlek, leggyorsabb lovaidat, menekülnöm kell!
- Mi történt?
- Kertedben munkálkodtam éppen, amikor találkoztam a Halállal, aki felemelt karokkal megfenyegetett engem. Hadd induljak el sebes harci szekereden, akkor estére Delhibe érhetek, és ott elrejtőzöm a rengeteg ember között, hogy ne lelhessen rám.
- Jó - mondja a maharadzsa -, indulj el máris!
A nap folyamán azután a maharadzsa is sétálgat a kertjében, és ő is találkozik a Halállal. Megszólítja:
- Te Halál, miért ijesztgeted az én kertészemet?
- Uram - feleli a Halál -, én nem ijesztgetem őt, csak égnek emeltem a karomat csodálkozásomban: hogyhogy ő még itt van, amikor ma este Delhiből kell őt elvinnem?!



No de hova lehetne futni?

Egyáltalán, vannak túlélők ezen a bolygón?

* * *

2009. december 10., csütörtök

A változás szentháromsága...

Popper Péter - Válság és megújulás

Az egyik legrégebbi vallás, amelynek nem csupán egykori létezéséről tudunk, hanem ismerjük szellemi arculatát is, az védikus hinduizmus. Istenhívők voltak, furcsa módon az egyistenhit és a hármas istenség képe már náluk is egybeolvadt.
Pratyiharam, az egyetlen isteni erő három funkcióban manifesztálódik.
Ezek a funkciók önálló isten-személyiségek lennének?
Feltétlenül! gondoljuk meg még egyszer. Önálló istenek?
Szó sincs róla. A bahái mozgalomtól kölcsönzött kép szerint olyanok ők, mint a szőlő: önálló szemek, egy közös fürtön!
Három isteni funkció, sajátosan önálló isten-személyiséggel, amelynek sajátosságát éppen az jelenti, hogy mégis egyek. Ősi szentháromság?

Az egységes isteni erő három megnyilvánulása:

* a Teremtés
* a Fenntartás
* a Pusztítás és Megújítás

Ábrázolása a Trimurti, a háromarcú, háromfelé - a múltba, jelenbe, és a jövőbe - tekintő isten.
A Teremtő Brahma, a Fenntartó Visnu, a Pusztító és Megújító Siva.

Istenhármasság:
Teremtő, Fenntartó, Pusztító


* * *

2009. április 24., péntek

A lehetőségek horizontja...

Popper Péter, Pszinapszis előadás (részlet)

A fiatal embert egy végtelen horizont veszi körül.

Szóval tulajdonképpen minden lehet belőle.
Nobel díjas fizikus, űrhajós, mit tudom én micsoda...
Aranybányász... és vezérigazgató: bank vezérigazgató.
Minden... amit akar.

És akkor a horizont - ahogy mennek előre az évek - elkezd körvonalazódni.

Egyre határozottabbá válik. És egyre szűkebbé.

És tudja, hogy már űrhajós nem lesz, hajóskapitány nem lesz, már bankár se lesz belőle...

És még tovább szűkülnek a horizontok.
Egyre közelebb jön hozzá a határ.

És már tudja, hogy maximálisan az a perspektívája, hogy lesz egy három szobás lakása, na talán még egy telke is...

Aztán még szűkül a horizont.
És végül a horizont idős korra eléri a testfelszínt...



Útnak indul a Fiú.
Majd hazatér, ha eleget tékozolt, nemde?

Míg végül csupán eggyel kellett beérnem...

* * *

2009. március 26., csütörtök

Távdependencia

Popper Péter - Teller Edéről

Politikai szemlélete is ennek megfelelően alakult. Egyszer megpróbáltam megvilágítani neki, hogy mi volt a különbség Kádár János és Ceausescu között. Leintett:

- Nézd fiam, neked, aki itt éltél, ez nyilván jelentős különbség. De 5000 kilométer távolságból már nem az. Két kommunista diktátor, nem mindegy?

Távolról mindegy, de közelről korántsem. ["Egy fantasztikus utazás"]

De hát az ember csak arra reagál, ami közelről érinti.

Az ég messze van, a telek vagy beafstek közel, a guruló forint még közelebb.

Szentséges Űristen

Régi idők "rozija" - avagy a diktaturizmus

Alien Május Elseje

Ha nem tetszik, el lehet menni innen!

A Fullánkember legálisan van odakünn

Millió űrméterek a Szív Galaxisban

* * *